Защита по делам о краже, грабеже, разбое
Историческая периодизация становления уголовной ответственности за преступления против собственности свидетельствует о том, что в первичных правовых памятниках Древнерусского государства собственность выступала в качестве неотъемлемой части быта и жизнедеятельности человека, а ее хищение соответственно приводило к различным неблагоприятным последствиям, к нарушению функционирования не только одного субъекта, но и общины в целом. Между тем, исходя из названной причины, строгость санкций не нуждалась в подробном объяснении, даже более того – квалифицирующие виды кражи появились позднее. Вместе с тем, организовывались и внедрялись различные процедуры по розыску похитителя, разработанные специально для этих целей.
В современных реалиях хищения представляются наиболее массовым явлением, поскольку площадки для их осуществления систематически совершенствуются (например, появилась возможность выхода в информационное пространство с использованием информационно-коммуникационных технологий), кроме того, все также остаются распространенными деяния, связанные с чрезмерной доверчивостью людей. Законодатель, узрев подобную тенденцию, предпринимает попытки противостоять массовости данных явлений, разрабатывая и внедряя в практическую деятельность различные техники (например, ведение единой базы данных, создание программы «Безопасный город», которая позволяет идентифицировать лиц, находящихся в розыске и другие). Подобные шаги, безусловно, подкрепляются тщательно разработанной нормативной базой.
Преступление против собственности
Следует подчеркнуть, что, согласно статистическим данным последних лет, традиционные хищения (такие как кража, грабеж, разбой) уходят в прошлое (конечно же, с определенной долей условности), в связи с тем, что широкое распространение приобретают виртуальные преступления.
Вместе с тем, несмотря на тот факт, что хищения имеют глубоко уходящие в историю корни и соответственно в отношении их регламентации сформирован достаточный багаж правовых знаний, некоторые противоречия в законодательстве все же наличествуют, что имеет две стороны – как положительную, так и отрицательную. Так, в этом представляется возможным усмотреть некоторые лазейки, однако, не вычленив их и не воспользовавшись ими – на благоприятный итог рассчитывать бессмысленно. Между тем, по настоящий момент продолжает оставаться недостаточно разрешенным вопрос относительно разграничения вреда, причиняемого, например, в процессе совершения грабежа или разбоя, установление которого позволяет существенным образом либо ухудшить положение лица, находящегося под следствием, либо улучшить.
Кража, грабеж, разбой
Возникает закономерный вопрос: что представляется необходимым предпринять, если Вы оказались в подобной ситуации? Так, в первую очередь, следует крайне избирательно подойти к выбору специалиста по той простой причине, что исключительно адвокат по уголовным делам, имеющий опыт ведения подобной категории дел, сможет вовремя выявить некие лазейки и грамотным образом сконструирует позицию, которую лицо должно отстаивать. Более того, чрезмерное промедление также может быть чревато для подзащитного, поскольку не выстроенная изначально позиция, и самонадеянность на собственные силы зачастую приводят к негативным последствиям, поскольку в дальнейшем хоть и представляется возможным полностью отказаться от своих слов, однако суд не сочтет такие заявления правдоподобными (для этого нужны веские аргументы).
Иными словами, следует руководствоваться двумя фундаментальными и ключевыми правилами: выбор сведущего лица и своевременность обращения, однако, если в связи со сложившимися обстоятельствами, Вы не последовали ни одному из правил и получили неудовлетворительное решение суда, отчаиваться не стоит, поскольку законодатель предоставляет возможность обращаться в вышестоящие инстанции. Но для этого в поисках адвоката по уголовным делам нельзя допустить ни малейшей ошибки, ведь успешное разрешение дела зависит исключительно от него. Более того, некоторые лица не ставят первоочередной задачей непосредственное отсутствие наказания, в некоторых ситуациях определяющее значение имеет его размер и вид. В частности, законодатель подошел к разрешению этого вопроса альтернативно, а лишение свободы назначается лишь в исключительных случаях, однако лицу, у которого отсутствует юридические познания, получить такой итог крайне проблематично.
